Форум » Вопросы социалистического движения » О будущем семейных отношений » Ответить
О будущем семейных отношений
товарищ ча: Послевоенный СССР все больше страдал старческим маразмом, революционный процесс в нем остановился, все поразил мелкобуржуазный сифилис, коммунистическая партия из революционного авангарда превратилась в мещанское дерьмо. СССР закономерно развалился. Его история показала, что для окончательного искоренения частнособственнического эксплуататорского инстинкта недостаточно только уничтожить буржуазию и обобществить производство, нужно и необходимо полное уничтожение семьи как ячейки общества. История семейных отношений проста. В первобытном обществе прибавочного продукта было мало, воспитывать в одиночку детей было невозможно. Их взращивали всем племенем. Потом последовательно появились частная собственность, рабы, государство, феодалы, буржуазия и т.д. Появилась и семья как залог наследственного сохранения экспроприированных у соплеменников средств производства. Таким образом, семья изначально являлась признаком эксплуататорского общества, его неотъемлемым атрибутом. Сохранение этого даунизма в СССР привело к летальному отравлению всего его организма гадкими парами мещанства. Нынешний путиноидный «совок» продолжение его родителя из СССР. Изменить общество можно только кардинальным образом - свергнуть путы семьи, расчистив дорогу для нового общества. Маркс доказал обреченность капитализма. Ленин и Сталин обобществили средства производства, установили диктатуру пролетариата, но оставили в неприкосновенности символ порабощения – семью, что дало рецидив капитализма в нашей стране. Задача современных революционеров свергнуть иго буржуазии, свергнув иго семьи!!! Эта проблема разрешима. Необходимо отобрать детей от их родителей сразу после их рождения, т.е. поставить на полное государственное обеспечение воспитание детей. Теряет смысл само существование семьи. Появляется свобода в отношении между мужчиной и женщиной. Исчезнут аборты и контрацептивы. Дети будут расти в коллективе, что усилит коммунистичность общества. Социалистическая революция вышла на новый уровень. Победа над буржуазией невозможна без победы над семьей. Рабочий класс останется движущей силой этой революции, потому что является самым угнетенным классом общества, наиболее страдающим от сохранения семьи. Преимущества уничтожения семьи для него очевидны.
Иван Инсургент: Революция нравственности вместо “сексуальной революции” Одним из дискутируемых вопросов в левой молодежной мысли является проблема отношений мужчины и женщины. В условиях капитализма семья для молодого пролетария зачастую оказывается непозволительной роскошью. Да и браки заключаются, как правило, по расчету, а не по любви. Но придет время, и погибнет капитализм, и встанет вопрос о моральном облике нового человека – строителя социализма. Вопрос тем более важен, что анархиствующие поклонники «сексуальной революции» утверждают о прогрессивности «свободной любви». Отпор этим утверждениям уже дала статья «К вопросу о сексуальной контрреволюции» в газете «Революция» (№ 16): http://www.revolucia.ru/sex_kontra.htm . Призывы к беспорядочным сексуальным связям («свободной любви») не новы и не прогрессивны. Они уже имели место быть. Они – производное от буржуазной культуры. Свидетельством этому служат высказывания Ленина относительно молодежной нравственности. Ленин продолжал развивать нить своей мысли. — Знаю, знаю,— сказал он,— меня тоже в связи с этим достаточно подозревают в филистерстве. Но я к этому отношусь спокойно. Желторотые птенцы, едва вылупившиеся из яйца буржуазных воззрений, всегда ужасно умны. Нам приходится с этим мириться, но «исправлять» себя мы не намерены. Юношеское движение тоже болеет современной постановкой вопросов пола и чрезмерным увлечением ими. Ленин сделал ироническое ударение на слове «современной», в то же время как будто отмахиваясь от него. — Как мне сообщили, вопросы пола — также излюбленный предмет изучения в ваших юношеских организациях. Говорят, что едва хватает докладчиков по этому вопросу. Это безобразие особенно вредно для юношеского движения, особенно опасно. Оно очень легко может способствовать чрезмерному возбуждению и подогреванию половой жизни у отдельных лиц и повести к расточению здоровья и силы юности. Вы должны бороться и против этого явления. У женского и юношеского движения ведь немало точек соприкосновения. Наши товарищи-коммунистки должны всюду вести планомерную, совместную с молодежью работу. Это возвышает и переносит их из мира индивидуального материнства в мир материнства социального. Необходимо содействовать всякому пробуждению социальной жизни и деятельности женщин, чтобы они могли преодолеть узость своей мещанской, индивидуалистической домашней и семейной психологии. Но это между прочим. У нас тоже значительная часть молодежи усердно занима ется «ревизией буржуазного понимания и буржуазной морали» в вопросах пола. И, должен добавить, значительная часть нашей лучшей, действительно многообещающей молодежи. Дело обстоит так, как вы только что указывали. В атмосфере последствий войны и начавшейся революции старые идеологические ценности рушатся, теряя свою сдерживающую силу. Новые ценности выкристаллизовываются медленно, с борьбой. Взгляды на отношения человека к человеку, на отношения мужчины к женщине революционизируются, революционизируются и чувства и мысли. Между правом личности и правом коллектива, а значит и обязанностями личности, проводятся новые разграничения. Это медленный и часто очень болезненный процесс исчезновения и зарождения. Все это касается и области половых отношений, брака, семьи. Распад, гниение, грязь буржуазного брака с его трудной расторжимостью, свободой для мужа и рабством для жены, гнусная лживость половой морали и отношений наполняют лучших людей чувством глубокого отвращения. Гнет законов буржуазного государства о браке и семье отягчает зло и обостряет конфликты. Это — гнет «священной частной собственности». Она освящает продажность, низость, грязь. Условный обман «порядочного» буржуазного общества довершает остальное. Люди восстают против господствующей мерзости и извращения. И в эту эпоху, когда рушатся могуществен-ные государства, когда разрываются старые отношения господства, когда начинает гибнуть целый общественный мир, в эту эпоху чувствования отдельного человека быстро видоизменяются. Подхлестывающая жажда разнообразия в наслаждениях легко приобретает безудержную силу. Формы брака и общения полов в буржуазном смысле уже не дают удовлетворения. В области брака и половых отношений близится революция, созвучная пролетарской революции. Понятно, поставленное этим на очередь чрезвычайно запутанное сплетение вопросов глубоко занимает как женщин, так и молодежь. И те и другие особенно сильно страдают от нынешней неурядицы в области половых отношений. Молодежь восстает против этого со свойственной ее возрасту бурностью. Это понятно. Ничего не могло бы быть более ложного, чем начать проповедовать молодежи монашеский аскетизм и святость грязной буржуазной морали. Однако вряд ли хорошо то, что в эти годы вопросы пола, усиленно выдвигаемые естественными причинами, становятся центральными в психике молодежи. Последствия бывают прямо роковыми.[…] Изменившееся отношение молодежи к вопросам половой жизни, конечно, «принципиально» и опирается будто бы на теорию. Многие называют свою позицию «революционной» и «коммунистической». Они искренне думают, что это так. Мне, старику, это не импонирует. Хотя я меньше всего мрачный аскет, но мне так называемая «новая половая жизнь» молодежи — а часто и взрослых — довольно часто кажется чисто буржуазной, кажется разновидностью доброго буржуазного дома терпимости. Все это не имеет ничего общего со свободой любви, как мы, коммунисты, ее понимаем. Вы, конечно, знаете знаменитую теорию о том, что будто бы в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления и любовную по-требность так же просто и незначительно, как выпить стакан воды. От этой теории «стакана воды» наша молодежь взбесилась, прямо взбесилась. Эта теория стала злым роком многих юношей и девушек. Приверженцы ее утверждают, что теория эта марксистская. Спасибо за такой «марксизм», который все явления и изменения в идеологической надстройке общества выводит непосредственно, прямолинейно и без остатка исключительно только из экономического базиса. Дело обстоит совсем не так и уж просто. Некий Фридрих Энгельс уже давно установил эту истину, касающуюся исторического материализма. Я считаю знаменитую теорию «стакана воды» совершенно не марксистской и сверх того противообщественной. В половой жизни проявляется не только данное природой, но и привнесенное культурой, будь оно возвышенно или низко. Энгельс в «Происхождении семьи» указал на то, как важно, чтобы половая любовь развилась и утончилась. Отношения между полами не являются просто выражением игры между общественной экономикой и физической потребностью. Было бы не марксизмом, а рационализмом стремиться свести непосредственно к экономическому базису общества изменение этих отношений самих по себе, выделенных из общей связи их со всей идеологией. Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи? Или даже из стакана, край которого захватан десятками губ? Но важнее всего общественная сторона. Питье воды — дело действительно индивидуальное. Но в любви участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. Здесь кроется общественный интерес, возникает долг по отношению к коллективу. Как коммунист, я не питаю ни малейшей симпатии к теории «стакана воды», хотя бы на ней и красовалась этикетка «освобожденная любовь». Вдобавок она и не нова, и не коммунистична. Вы, вероятно, помните, что эта теория проповедовалась в изящной литературе примерно в середине прошлого века как «эмансипация сердца», В буржуазной практике она обратилась в эмансипацию тела. Проповедь в то время была талантливее, чем сейчас; как обстоит дело с практикой — не могу судить. Не то чтобы я своей критикой хотел проповедовать аске-тизм. Мне это и в голову не приходит. Коммунизм должен нести с собой не аскетизм, а жизнерадостность и бодрость, вызванную также и полнотой любовной жизни. Однако, по моему мнению, часто наблюдаемый сейчас избыток половой жизни не приносит с собой жизнерадостности и бодрости, а, наоборот, уменьшает их. Во времена революции это скверно, совсем скверно. Молодежи особенно нужны жизнерадостность и бодрость. Здоровый спорт — гимнастика, плавание, экскурсии, физические упражнения всякого рода,— разносторонность духовных интересов, учение, разбор, исследование, и все это по возможности совместно! Все это дает молодежи больше, чем вечные доклады и дискуссии по вопросам пола и так называемого «использования жизни». В здоровом теле здоровый дух! Не монах, не Дон-Жуан, но и не германский филистер, как нечто среднее. Вы ведь знаете молодого товарища XYZ. Прекрасный, высокоодаренный юноша! Боюсь, что, несмотря на все, из него ничего путного не выйдет. Он мечется и бросается из одной любовной истории в другую. Это не годится ни для политической борьбы, ни для революции. Я не поручусь также за надежность и стойкость в борьбе тех женщин, у которых личный роман переплетается с политикой, и за мужчин, которые бегают за всякой юбкой и дают себя опутать каждой молодой бабенке. Нет, нет, это не вяжется с революцией. Ленин вскочил, ударив рукой по столу, и сделал несколько шагов по комнате. — Революция требует от масс, от личности сосредоточения, напряжения сил. Она не терпит оргиастических состояний, вроде тех, которые обычны для декадентских героев и героинь Д’Аннунцио. Несдержанность в половой жизни — буржуазна: она признак разложения. Пролетариат — восходящий класс. Он не нуждается в опьянении, которое оглушало бы его или возбуждало. Ему не нужно ни опьянения половой несдержанности, ни опьянения алкоголем. Он не смеет и не хочет забыть о гнусности, грязи и варварстве капитализма. Он черпает сильнейшие побуждения к борьбе в положении своего класса, в коммунистическом идеале. Ему нужны ясность, ясность и еще раз ясность. Поэтому, повторяю, не должно быть никакой слабости, никакого расточения и уничтожения сил. Самообладание, самодисциплина — не рабство; они необходимы и в любви. Но простите, Клара. Я далеко отклонился от исходной точки нашего разговора. Отчего вы меня не призвали к порядку? Тревога меня заставила заговориться. Будущее нашей молодежи меня глубоко волнует. Она — часть революции. И если вредные явления буржуазного общества начинают распространяться и на мир революции, как широко разветвляющиеся корни некоторых сорных растений, то лучше выступить против этого заблаговременно. Публикуется по: Воспоминания о В.И. Ленине. Т.5. Воспоминания зарубежных современников. М., 1984. С. 44-47. (Воспоминания К. Цеткин) "РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГВАРДИЯ", №2
психиатр: А что делать, когда никого не любишь, а хочется???
Иван Инсургент: психиатр пишет: А что делать, когда никого не любишь, а хочется??? А когда тебе хочется воды выпить, а нету, ты что - из лужи хлебаешь? :)
плотьник: А если полюбишь, а тебя нет, что делать??? А если сразу двух полюбишь, как выбирать??? Да и что такое любовь??? Все это идеализм.
Иван Инсургент: Любовь - это отбор полового партнера для размножения, если по-научному. Смысл любви в социальном плане заключается в том, чтобы найти свою спутницу жизни.
плотьник: Иван Инсургент пишет: Любовь - это отбор полового партнера для размножения, если по-научному. Смысл любви в социальном плане заключается в том, чтобы найти свою спутницу жизни. Так полового удовлетворения или размножения? это же разные вещи
другая любовь: Надо однозначно признать, что во всех этих любовных отношениях всегда главенствует удовлетворение полового влечения, по крайней мере в отношении хотя бы одного из партнеров. Да и в чем проблема??? Раньше хоть секс приносил пользу - люди размножались. Сейчас это по большей части никчемное занятие, доставляющее еще и массу малоприятных проблем (необходимость постоянной поддержки отношений с одним партнером в моногамных отношениях или поиск новых в полиаморных). А зачем сейчас вообще нужны длительные отношения ("на всю жизнь")??? Дети??? Зачем они!! Обуза! Ведение общего хозяйства??? Копеечное мещанство для большинства населения!! Секс??? Надоедает через год в лучшем случае. Какой смысл жить вместе, клястся в "вечной любви", которой нет??? Сейчас главенствует типа моногамия, а проституток на улицах больше, чем рабочих на заводах. Кому нужно это лицемерие. Сейчас под всеми этими "любовями" скрывается просто насилие и принуждение. Деторождение в нынешних условиях - это, вообще, идиотизм. Но как бы там ни было все равно сексуальное удовлетворение стоит у человека всегда после необходимости или потребности трудовой деятельности. И из этого надо делать выводы. В эксплуататорском обществе и половые отношения между людьми тоже эксплуататорские. Какое общество, такая и "любовь". Понятно, что при коммунизме будет другая "любовь".
Иван Инсургент: Естественно, что при капитализме, где все продается и покупается никакой настоящей любви быть не может. Она будет растоптана реалиями.
плотьник: Иван Инсургент пишет: Естественно, что при капитализме, где все продается и покупается никакой настоящей любви быть не может. Она будет растоптана реалиями. Да нет ее никакой "настоящей любви". Это все придумано уже во времена буржуазии какк раз. Во времена феодализма, рабовладения и первобытного общества никакого понятия "любовь" не было.
стакан воды: По поводу "стакана воды" у Ленина. А Ленин не стакановодизмом занимался, женившись на Крупской или общаясь с Арманд??? Или он считает, что с ними у него "большая любовь" Как раз в удовлетворение полового влечения и необходим такой "стакан воды". Иначе получаются физические и моральные болезни. Ленина можно понять политически. В условиях послереволюционной России возврат к семейным "ценностям" был необходим для налаживания народного хозяйства и его дальнейшего развития в условиях союза пролетариата с крестьянством, мелкобуржуазным по своей сути даже в условиях кооперирования. Отсюда и навязывание пролетариям нестакановодизма, семьи, этого редумента феодализма.
полная версия страницы