Форум » Вопросы социалистического движения » Подгоревшая демократия (обсуждаем статью) » Ответить
Подгоревшая демократия (обсуждаем статью)
товарищ ча: Современная политическая жизнь в РФ основывается на конституции, принятой в декабре 1993 года. Она де-факто узаконила все то, что в октябре того же года «узаконили» танки Таманской дивизии. В октябре 1993 года у власти в РФ окончательно укрепился режим реставрации капитализма в неолиберальном его варианте. Уничтожение советского парламентаризма и создание двухпалатного Федерального Собрания привели к неограниченной власти необуржуазные элементы. Авторитаристские методы руководства государством при президенте Ельцине позволили удержать либерально-экономический курс до финансового краха в августе 1998 года. Его преемник президент Путин проводит тот же пролиберальный курс, добавив пустотелые звенья в квазивертикаль власти. Мракобесный альянс центристских партий в ГосДуме III созыва привел к усилению позиций отечественной правящей верхушечной номенклатуры и части «новых» капиталистов, неспособных без помощи государства конкурировать на мировых рынках. Это в первую очередь недавно образовавшаяся «Единая Россия» + различные «Регионы России», «Народные депутаты» и т.п. Признаком этих партий и фракций является слащаво-патриотическая демагогия и крайнее пренебрежение к улучшению социального климата в российском обществе. Грубое стагнирование общественной мысли на уровне умственного развития имиджмейкеров президента и разномастых волошиных из его окружения нагревает головки различным фюрерам, требующим закрыть даже «старушку-изергиль» КПРФ. В Лефортово и в других тюрьмах находятся десятки политических заключенных, несогласных с режимом. Реанимированы «кгбисткие» методы давления на общество: слежка, вербовка, провокация, заключения в тюрьмы и психбольницы, убийство. К ним прибавились заведение уголовных дел по сфабрикованным мотивам и визит налоговой инспекции в бандитских масках. Обывателей запугивают мифическими толпами скинхедов-малолеток. Юнгштурмисты из «Идущих вместе» нагло насаждают путинщину среди молодежи. Культивируют образы качка-дауна, брокера-броуна и «процветающего» гуимпленистого пародиста-герантофила. Страна, как и при Ельцине, остается сырьевым придатков и должником Западной Европы и США. Международная политика РФ, эмулильсированная из козаревшины и примаковшины, используется в госдеповских сортирах вашингтонского Белого Дома для покраски стен, гниющих от бушевской фашистко-экспансионисткой мочи. Между тем продолжается ползучий развал РФ. В декабре 2001 года в Калининграде создана Балтийская Республиканская Партия. Целью партии является проведение референдума по поводу создания на территории Калининградской области Балтийской Республики - Балтии. Председатель партии - Сергей Пасько, руководитель калиниградского Союза предпринимателей. По замыслу, республика должна стать ассоциированным членом РФ и одновременно интегрироваться в ЕС как субъект международного права. Примечательно, что в случае отказа Кремля от развития событий по подобному сценарию, БРП предусматривает возможность начала полномасштабных боевых действий как на территории Калининградской области, так и за ее пределами, прежде всего в Санкт-Петербурге, где также действует несколько ультрасепаратистских экстремистских группировок. Одной из наиболее активных является созданная в 1998 году Ингерманландская партия, выступающая за отделение Ленинградской области от РФ и создание на ее территории суверенного образования Ингерманландская Империя. Существует еще немало проектов по созданию на территории РФ новых государственных образований. В Ростовской области в 2000 году было создано т.н. «Революционное движение-21» - крайне догматическая, протеррористическая и чеченофильская группировка. Почти все ее активисты активно участвовали в событиях 1993 года на стороне Верховного Совета. Все активисты РД одновременно состоят в крайне националистических и коммунистических партий и партиек – ВКПБ Н.Андреевой, ПМЕ С.Умалатовой, ВКРРМГБ (б) А.Плево. Главная тактическая установка РД-21 – создание на территории области партизанских формирований. Бессмысленная война в Чечне продолжает оставаться лишь пиарным методом для Кремля. Тотальная неспособность высшего руководства страны к пересмотру своей экономической и социальной политики крайне негативно отражаются на моральном и психологическом состоянии общества. 10 лет реформ привели лишь к приватизации государственной собственности, созданию класса крупной и средней буржуазии, оставив в неприкосновенности остальные сферы жизни государства, усугубив демографическую и криминальную ситуацию в стране. После победы российской бюрократии над союзной в августе 1991 года и приостановлении деятельности КПСС сложилась ситуация, когда представители либерально-буржуазной оппозиции представилась возможность пройти в руководство государством и осуществить рыночные реформы. Правительство Гайдара начало в начале 1992 года шоковую терапию, полностью отказавшись от государственного регулирования в экономических вопросах, но нисколько не покусившись на засилье бюрократизма в управленческих структурах государства. Они подверглись реформе в самой консервативной форме, оставшись авторитарными и диктаторскими. После либерализации экономической жизни в стране, когда были сломаны старые рычаги руководства плановой советской экономикой, прошла мощная волна приватизации наиболее прибыльных промышленных предприятий (нефтегазовая промышленность, цветная металлургия, электроэнергетика и др.). Руководители этих предприятий были и остаются ярыми сторонниками курса, проводимого президентом Ельциным и его преемником Путиным. Однако эти мероприятия правительства Гайдара сопровождались колоссальным спадом промышленного производства в других отраслях народного хозяйства (машиностроение, наукоемкие производства, ВПК и др.), которые не могли сразу адаптироваться к открытию внутреннего рынка и проигрывали иностранным производителям в конкурентной борьбе. В этих сферах спад производства за годы реформ составил от 50% до 70%. Это не могло не вызвать ответной реакции со стороны руководителей этих производств, хоть и приватизированных, но оказавшихся в плачевном состоянии. Так составился мощный блок оппозиционных сил, состоящий из бывших партийных и государственных функционеров, отрешенных от власти в результате политических и экономических изменений и старых директоров, не могущих наладить нормального производства в новых условиях. К ним примкнули и идейно окрасили различные национал-патриотические и коммунистические группировки, которые в одиночку не могли представлять реальной политической силы. Партийное чиновничество бывшей КПСС, оставшееся не удел после августа 1991 года было вынуждено консолидироваться в новые политические структуры на основе существовавших в КПСС платформ и течений. Социал-демократическое течение, еще до августа 1991 года оформившееся в Демократическую партию коммунистов России (ее лидеры А.Руцкой и В.Липицкий были за это исключены из КПСС), в октябре 1991 года преобразовалось в Народную партию «Свободная Россия». Социалисты во главе с Р.Медведевым, А.Денисовым, Л.Вартазаровой и др. учредили Социалистическую партию трудящихся, социал-патриоты – Российский общенародный союз (лидеры – руководители фракции «Россия» на Съезде народных депутатов РСФСР С.Бабурин и Н.Павлов). На основе Движения коммунистической инициативы в ноябре 1991 года была создана стоящая на неосталинистских позициях Российская коммунистическая рабочая партия (В.Тюлькин, В.Анпилов, Р.Косолапов), на основе «Единства» и частично Большевистской платформы – ортодоксально-сталинистская Всесоюзная коммунистическая партия большевиков (Н.Андреева). Марксистская платформа породила неокоммунистические Союз коммунистов (А.Пригарин, С.Степанов, В.Марков) и Российскую партию коммунистов (А.Крючков), а также, отчасти, «демлевую» Партию труда (наряду с лидерами МП А.Бузгалиным и А.Колгановым в этом проекте участвовали Б.Кагарлицкий и его соратники по Соцпартии). Наконец, в декабре 1991 года состоялся учредительный съезд Демократического движения реформ, среди основателей которого было немало либерально настроенных высокопоставленных чиновников, до августа 1991 года предпочитавших оставаться в КПСС. Все эти объединения, однако, были слишком идейными, чтобы привлечь в свои ряды сколько-нибудь широкие слои бывшего чиновничества из разветвленной структуры обкомов и райкомов КПСС. Поэтому в феврале 1993 года большая их часть не колеблясь перешла из слишком «модернистских» СПТ, РПК и СК в «восстановленную» Коммунистическую партию РФ, чья политическая позиция – почти деидеологизированная партократия времен позднего застоя – в наибольшей степени соответствовала мировоззрению основной массы бывшей номенклатуры, не нашедшей себе места в реалиях посткоммунистической России. Тогда же, в феврале 1993 года созданием собственной партии озаботилась еще одна группа чиновничества – представители руководящего звена АПК. Ими была образована Аграрная партия России, идеологически мало чем отличающаяся от КПРФ. Почти все созданные в 1991-1993 гг. «чиновничьи» партии находились в жесткой оппозиции проводимым в стране экономическим реформам. В этом они быстро нашли общий язык не только друг с другом, но и с подавляющим большинством национал-патриотических групп, а также с рядом организаций, считавшихся до 1991 года национал-демократическими (Российское христианско-демократическое движение В.Аксючица и Констуционо-демократическая партия – партия народной свободы М.Астафьева). В октябре 1992 года был создан Фронт национального спасения, объединивший коммунистов и национал-патриотов. «Объединенная оппозиция» представляла из себя конгломерат мало синтезирующихся между собой идей. Отвергая реформы гайдаровцев, ни коммунисты, ни державники не смогли предоставить обществу сколько-нибудь вразумительной и единой концепции выхода страны из кризиса. К тому же их союз с «красным» директоратом в лице Российского союза промышленников и предпринимателей после избрания премьером правительства В.Черномырдина в декабре 1992 года постепенно перестал быть взаимно выгодным. В августе 1993 года РСПП во главе с Вольским вышел из «Гражданского союза» А.Руцкого, фактически поддержав Ельцина в его борьбе с советским парламентом. На стороне Руцкого и парламента, который после указа Ельцина №1400 о его роспуске оказался эпицентром сопротивления, остались лишь самые радикально настроенные антирыночники. На баррикадах у Белого дома собрались «непримиримые» от анархистов из ИРЕАН до боевиков РНЕ. 3 октября, именно, члены анархических, коммунистических (только руководство КПРФ открыто призывало к достижению согласия с президентом) и национал-патриотических партий со своими сторонниками из России и ближнего зарубежья открыто выступили против курса рыночных преобразований, прорвавшись к осажденному парламенту. Наиболее активную роль в событиях октября 1993 года сыграли добровольцы, прибывшие из различных регионов экс-СССР. Большинство добровольцев состояло в партиях и группировках коммунистической или национал-патриотической ориентации. Самую многочисленную часть защитников БД составляли сторонники анпиловско-худяковского движения «Трудовая Россия», надеющиеся восстановить советскую власть и изгнать из властных структур демократов. Большинство сторонников ТР плохо понимали теоретические установки не только марксизма-ленинизма-сталинизма вообще, но и своей организации в частности. То, что Анпилов пытался выдать за идеологию ТР, на деле представляло собой чистейшей воды коммунистический популизм, «красное жириновствование», рассчитанное в первую очередь на массы люмпенов и люмпеноидов – выживших из ума пенсионеров, контуженных военных, обнищавших чернорабочих. Не случайно одним из лидеров ТР стал скандально известный экс-жириновец Марычев. От других коммунистических групп ТР отличалась еще большей смычкой с национал-патриотами, вплоть до прямого союза с некоторыми из них, например с Русской Партией Милосердова или Национал-радикальной партией Жарикова-Митрофанова-Лимонова. Сторонники ТР в своей массе были люмпеноидами, шедшими на баррикады у Белого Дома из-за ностальгии по советской плановой системе и патологической ненависти к преуспевающим демократам, которые ими отождествлялись с сионистами и агентами масонского влияния. В Ростове людей с подобными убеждениями до сих пор можно встретить на пикетах Трудовой России у памятника В.И.Ленину в Парке им.М.Горького. Кроме ТР и ее основосоставляющей – РКРП, активнейшую роль в событиях у Белого Дома сыграла ВКПБ Н.Андреевой. Партия, гораздо более догматическая, чем люмпен-популистская ТР, ВКПБ состояло прежде всего из военных пенсионеров и бывших идеологических работников низшего звена – лекторов клуба «Знание», сотрудников музеев КПСС, библиотек и т.д. Позиция ВКПБ в отношении ельцинизма была еще более категорична, чем у других компартий. Считая себя правопреемницей сталинской ВКП(б), партия Нины Андреевой не признала не только распад СССР, но и легитимность КПСС Хрущева-Брежнева-Горбачева. По мнению Андреевой и ее фанатичных сторонников, советская власть закончилась в 1953 году, со смертью И.В.Сталина, а все последующие годы правления КПСС были ничем иным, как скатыванием страны в болото ревизионизма и оппортунизма, что и завершилось окончательной реставрацией капитализма. Не признавая распада СССР, Андреева призвала свою партию к бойкоту всех выборов любого уровня и провозгласила единственно возможным путем возрождения социализма путь вооруженной борьбы. Правда, среди членов ВКПБ, большую часть которых составляли пенсионеры старшего возраста, боеспособных людей было мало, но они были весьма активны. В 1992 при ВКПБ была создана Всесоюзная молодая гвардия большевиков (ВМГБ), которая и принимала участие в боях у Дома Советов в октябре 1993 года. Многие руководители ВМГБ были бывшими военнослужащими, как правило имевшими опыт боевых действий в Афганистане, Карабахе и Приднестровье и получившими там контузии (в частности, лидер Донской ВМГБ младший лейтенант в отставке А.В.Воронков). Участие в событиях у Белого Дома рассматривалось ими не только как защита остатков советской власти, но и как совершенствование опыта уличных столкновений, который мог бы им еще не раз пригодиться. Еще более решительно настроенными были члены тереховского Союза офицеров – именно на них возлагалась задача создания новых вооруженных формирований, которые бы смогли реально противостоять проельцинской армии и МВД. 22 сентября, за десять дней до кульминации событий, группа офицеров во главе с лидером Союза подполковником Станиславом Тереховым предприняла неудачную попытку штурма здания Министерства обороны РФ, но была остановлена охраной и разоружена. Если ТР-РКРП была многочисленной, но плохо готовой к столкновениям, то ультраправые партии представили малочисленные, но хорошо организованные и экипированные отряды боевиков – надежду многие сторонники Верховного Совета возлагали на «двадцать парней в униформе», под которыми подразумевались бойцы Русского Национального Единства. Кроме РНЕ, на баррикады вышли бойцы Русской Гвардии (боевое формирование Русской Партии Милосердова), Русского Национального Легиона (боевое формирование Национал-республиканской партии России Лысенко) и молодежь из мелких неофашистских групп. Противоположный фланг защитников Белого Дома занимали ультралевые – в первую очередь, анархисты. В отличии от коммунистов и национал-патриотов, анархисты и другие леваки вышли на баррикады не из-за симпатий к Верховному Совету, а из-за желания получить реальный опыт уличных столкновений во-первых и из-за ненависти к ельцинскому режиму во-вторых. Лидер Фиолетового Интернационала Алексей Цветков 29 сентября вывел часть членов своей организации и часть активистов ИРЕАН (Инициативы революционных анархистов) на баррикады у Белого Дома. Интересно, что в 1991 году, во время августовского путча, те же самые анархисты под руководством Цветкова находились на «анархистской баррикаде № 6», защищая молодую ельцинскую демократию от ГКЧП. Столь разные по убеждениям группировки, естественно, не могли ужиться мирно на баррикадах у Белого Дома, даже объединенные общей тактической задачей. Почти сразу же начались столкновения леваков с боевиками РНЕ и РНЛ, одно из них, в котором участвовал и один из лидеров ИРЕАН Владимир Платоненко, закончилось поножовщиной. Для Руцкого эти люди были политически и социально чуждыми. Они были неуправляемы и могли уничтожить и самого Руцкого. 3 сентября Руцкой фактически отказался от управления и предал людей, пришедших к Белому Дому. Многие радикалы погибли у Останкино и у Белого Дома, оставшись один на один с государственной машиной режима Ельцина. • События показали, что большинство населения страны крайне пассивно реагировало на происходящее у Белого дома в октябре 1993 года. Это настроение выражалось в формуле одновременных выборов президента и парламента, которая лишь отодвигала решение вопроса на неопределенное время. Потенциал же антирыночников был крайне скуден. Их идейные установки мало подходили к реалиям жизни, сложившимся после августа 1991 года. Догматизм интеллигенции из новых компартий не привлекал, а отталкивал антиельциновски настроенные слои общества от них. Идея сильного русского государства национал-патриотов, отгораживала от оппозиции нацменшинства. Рабочий класс был деморализован проходившими реформами, развалом множества предприятий и не представлял реальной политической силы. Новые русские капиталисты поддерживали Ельцина и еще не думали о сильном государстве. К концу сентября ситуация реально сложилась в пользу президента и исполнительной власти. Ельцин владел инициативой и активно этим пользовался. Сторонников парламента становилось все меньше и меньше. Боязнь опереться в своей борьбе на трудовые массы, кулуарные договоренности, классовое единство борющихся сторон были для парламента роковыми. Победителем стала наиболее активная в экономическом и политическом плане группировка отечественной буржуазии во главе с Борисом Ельциным, ориентирующаяся на мировой рынок и получающая от этого максимальную выгоду. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Верховский А., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М., 1996 2. Верховский А., Прибыловский В. Национал-патриотические организации в России: история, идеология, экстремистские тенденции. М., 1996. 3. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999 4. Лимонов Э.В. Анатомия героя. М., 1998. 5. Тарасов А.Н., Черкасов Г.Ю., Шавшукова Т.В. Левые в России: от умеренных до экстремистов. М., 1997. 6. Калашников М. Вам пустые разговоры – нам книги и оружие. – «Огонь» № 5 7. Платоненко Вл. В ночь с двадцать первого на пятое – Москва, 1994-2001; 2003. 89 стр. 8. Полпотов И. Новый революционный манифест. Ростов н/Д, 2002. 9. Ремизов Д. Почему проиграл социализм в СССР (или о новом революционном субъекте)_– «Молодогвардеец», № 4. 10. Усенко В.П. КПРФ – провокаторы – «Голос Единства» № 15 11. Чудновский Е. Октябрь 1993 – «Совет рабочих депутатов» № 2 12. Штаханов М. Мученик Боря & Святой Вова - «Огонь» № 1 13. Интервью с членом ЦК ВКПБ А.В.Воронковым – «Рот Фронт» № 1 14. Интервью с секретарем ТР А.И.Клементьевым – «Киров-RU» № 1 15. Интервью с С.Пасько – «Независимая газета», 12 декабря 2001. 16. Заявление Российской Маоистской Партии «О возможности вооруженной борьбы в России» - «РМП ньюс» № 1 17. Основы русского революционного большевизма – «Огонь» № 2, «Баррикада» № 10.
Ответов - 0
полная версия страницы